Tras conocer el dictamen de la Comisión de Ciencia e Innovación en el Senado sobre las enmiendas al Proyecto de Ley de la Ciencia, la Tecnología y la Innovación (1), y en vista de su inmediata votación en el pleno del Senado de ayer, la Plataforma Investigación Digna (PID) considera que se va a perder una oportunidad única de diseñar una carrera científica competitiva que responda de una manera coherente y eficaz a las necesidades de RRHH de la I+D.

El nuevo “contrato de acceso” estabiliza la inestabilidad.

Diferentes colectivos como la Plataforma Investigación Digna (PID), la Federación de Jóvenes Investigadores (FJI), la Asociación Nacional de Investigadores Hospitalarios (ANIH) y la Confederación de Sociedades Científicas de España (COSCE) han pedido insistentemente que el nuevo “contrato de acceso” sea similar a un “tenure-track”, un tipo de contrato existente en los países punteros científicos donde el investigador que demuestra su valía a través de evaluaciones objetivas e independientes tiene oportunidades reales de estabilizase. Sin embargo, el Gobierno ha presionado para que el nuevo “contrato de acceso” quede reducido a un simple contrato temporal de cinco años, haciéndole perder toda competitividad y credibilidad tanto a nivel nacional como internacional.

Esto es así porque este Proyecto de Ley que pretende incentivar entre otras cosas la Innovación, muy lejos de innovar no sólo mantiene el status quo sino que ni si quiera cumple un acuerdo de mínimos: que los centros que contraten investigadores con los nuevos “contratos de acceso” velen porque los investigadores que superen las evaluaciones establecidas tengan una oportunidad real de estabilizarse, es decir, que exista una “concordancia” entre el número de investigadores en contratos de acceso que hayan superado las evaluaciones, y el número de puestos laborales fijos que se oferten.

Esta “concordancia”, sin embargo, sí se contempla en el caso de los investigadores bajo el actual programa Ramón y Cajal (2) . A petición de la PID (3), la FJI (4) y la ANIH (5), el Grupo Popular presentó inicialmente una enmienda para que esta “concordancia” fuera de aplicabilidad a todos los investigadores contratados bajo los nuevos contrato de acceso, sin embargo esta enmienda clave, aún encajando dentro del marco legal y no suponiendo ningún aumento de presupuesto, ha sido retirada.

El contrato de acceso se queda por tanto desnudo de puertas de acceso, lo único que se estabiliza en esta Ley es la inestabilidad del personal investigador, ya que otra de sus novedades es la posibilidad de concatenar contratos por obra y servicio sin límite de tiempo y, en este contexto, la creación de la nueva figura contractual del “contrato de acceso” resulta innecesaria.

El fraude laboral relacionado con las becas continuará.

Si en Marzo 2010, la Ministra Garmendia aseguraba que los contratos sustituirían a las becas (6), el Proyecto de Ley de Ciencia que será aprobado hoy en el Senado (a no ser que se aprueben las enmiendas presentadas por los Grupos Popular y Entesa) garantizará a través de su Art. 20.5 que esto ocurrirá solo en un caso: cuando las ayudas procedan de fondos públicos y vayan dirigidas a personal investigador, pero no cuando las ayudas procedan de fondos privados o vayan dirigidos a personal técnico.

El Gobierno se ha negado a ampliar la regulación laboral establecida en 2006 por el Estatuto del Personal de Investigación en Formación (EPIF) (aprobado como Real Decreto 63/2006) a petición de los Colectivos Plataforma Investigación Digna y la Federación de Jóvenes Investigadores, que han presentado propuestas de enmiendas al Proyecto de Ley de la Ciencia en ese sentido, tanto en el Senado como en el Congreso (3,4,7). El EPIF establecía en su Art. 2.1 que las ayudas públicas o privadas dirigidas a doctorandos y doctores deberían regularse según su articulado (8).

Y esto, a pesar de las Recomendaciones del Pacto de Toledo (9) en las que se recomienda al Gobierno adoptar medidas especiales contra el fraude laboral de las becas, incluidas las de investigación. El ignorar dichas Recomendaciones por parte del Proyecto de Ley deja además en evidencia el Plan de Lucha contra el Empleo Sumergido elaborado por el Gobierno, ya que, a no ser que se aprueben las enmiendas presentadas por los Grupos Popular y Entesa, el texto que saldrá del Senado no abordará la regulación de forma laboral de las ayudas a personal que hasta ahora se vienen remunerando en régimen de beca. La I+D+i es un sector que ha sufrido hasta la aprobación del EPIF un amplio fraude laboral asociado a las becas que encubren puestos de trabajo.

Ello ha generado en los últimos tiempos problemas legales a Centros de Investigación que han sido objeto de denuncias ante la Inspección de Trabajo y Seguridad Social y Tribunales de lo Social por parte de víctimas del fraude (10). Además, la gran mayoría de investigadores con edades por encima de 40 años, tuvieron su primer contrato a edades en torno a los 35 años, tras encadenar – durante periodos superiores a los 10 años – remuneración en régimen de beca.

La falta de sensibilidad del Gobierno con el Capital Humano dedicado a la I+D+i se refleja en su negativa a establecer medidas que mejoren las condiciones laborales básicas de todo el Personal de investigación (i.e trabajar con contrato). Esto puede dejar en entredicho el impulso que este Proyecto de Ley pretende aportar a la excelencia científica realizada en España para atraer a los mejores investigadores, así como al cambio de modelo productivo.

———————————

1) http://www.investigaciondigna.es/documentos/resolucion_comision_senado.pdf
(2) Ver página 40; punto 3 de la disposición adicional decimosexta

http://www.investigaciondigna.es/documentos/LEY_aprobada_congreso.pdf

(3) http://www.investigaciondigna.es

(4) http://www.precarios.org/Tramitación+en+el+Senado+de+la+LCTI

(5) http://www.investigaciondigna.es/documentos/anih_apoyos.pdf

(6) http://www.elmundo.es/elmundo/2010/03/12/ciencia/1268402518.html

(7) http://www.precarios.org/Pr%C3%B3ximo+Comunicado?page=Pr%C3%B3ximo+Comunicado&comments_parentId=64277&comments_per_page=1&thread_style=commentStyle_threaded

(8) http://www.boe.es/boe/dias/2006/02/03/pdfs/A04178-04182.pdf

(9) Ver pagina 54, en punto 10 – Lucha contra el fraude:

http://www.imsersomayores.csic.es/documentos/documentos/comisionpt-informereforma-01.pdf

(10) http://www.precarios.org/article206

Publicado en: diariojuridico.com