La asociación promotora de la calidad y la ética en la abogacía, SCEVOLA, se ha mostrado preocupada por el enfrentamiento mostrado entre las candidaturas a las elecciones del Colegio de Abogados de Madrid que se celebraron el pasado 18 de diciembre así como por la imagen del Colegio que se está proyectando a la sociedad madrileña.

Por ello hizo una manifestación pública el pasado 21 de diciembre lamentando lo sucedido y ha hecho ahora un “llamamiento a la concordia colegial y al respeto institucional” mediante la redacción de un comunicado que valora positivamente el Acuerdo hecho público por parte de la Comisión Electoral en el que se proclama ganadora de los comicios a la candidatura de Sonia Gumpert. Sin embargo, la asociación también reivindica que se cuelguen las alegaciones presentadas en la página web del Colegio e insta a la nueva Junta de Gobierno a la “urgente regulación del proceso electoral” además de exigirle independencia de criterio “sin que los apoyos recibidos durante su campaña puedan traducirse en compromisos con quienes los brindaron”.

Estas son las consideraciones hechas por parte de esta asociación, que promueve desde hace 15 años la calidad y la ética en la abogacía:

1.- Creemos acertada la proclamación de los cargos electos por parte de la Comisión Electoral en virtud de la cual, Sonia Gumpert habrá de asumir en breve como nueva Decana del Ilustre Colegio de Abogados de Madrid, junto a los demás miembros de la Junta de Gobierno.

2.- Deseamos felicitar a la nueva Decana y a toda la Junta de Gobierno por los resultados obtenidos y desearles el mayor éxito en la difícil gestión que tienen por delante.

3.- Consideramos razonable que aquellos que consideren que el acuerdo alcanzado adolece de vicios, lo recurran ante el Consejo de Colegios de Abogados de Madrid  y, en su caso, ante la Jurisdicción Contencioso Administrativa. SCEVOLA considera inoportuno analizar la sustancia de lo decidido al no haber tenido acceso a las alegaciones formuladas, las que deberían ser colgadas en la página web del Colegio.

4.- Sin perjuicio de ello, y en tanto la esencia de las alegaciones fue volcada en el Acuerdo, se considera a éste suficientemente motivado al haber tratado con argumentos la totalidad de las cuestiones propuestas. Por ello, y por el extraordinario esfuerzo que han realizado los miembros de la Comisión Electoral, es que SCEVOLA desea agradecer públicamente el servicio prestado por sus integrantes de manera desinteresada, a favor de la abogacía madrileña.

5.- SCEVOLA, no obstante reconocer los argumentos y respetar las posiciones adoptadas por los compañeros de candidaturas impugnantes, hace un nuevo llamamiento a la concordia colegial y al respeto institucional, que no son incompatibles ni con el ejercicio de acciones de impugnación ni con la manifestación de opiniones críticas.

6.- Como lo viene haciendo desde sus inicios y con las Juntas de Gobierno precedentes, SCEVOLA se ofrece para colaborar desinteresadamente con el Colegio en aquellos aspectos en que su aportación, vinculada con sus cometidos asociativos, pueda resulta útil para la abogacía de Madrid.

7.- Instamos a la nueva Junta de Gobierno a la promoción del asociacionismo entre los abogados, que ya ha demostrado, incluso en el desarrollo de la reciente campaña electoral, que es una fuente de enriquecimiento de la vida colegial y de esfuerzos eficaces en pro de objetivos compartidos por la rica pluralidad que caracteriza a los abogados.

 8.- Instamos a la urgente regulación del proceso electoral, por medio del correspondiente Reglamento de los Estatutos, que evite situaciones como las ocurridas en esta elección, y, asimismo, a la regulación del voto electrónico para aumentar las posibilidades de participación de los colegiados en la vida colegial.

9.- Exigiremos a la Decana, desde el primer día, el cumplimiento de sus compromisos electorales y la realización de aquello que consideremos necesario para la abogacía madrileña en los temas vinculados con nuestros intereses asociativos. En especial, exigiremos su independencia de criterio, sin que los apoyos recibidos durante su campaña puedan traducirse en compromisos con quienes los brindaron.

Publicado en: diariojuridico.com